Порядок рецензирования

Научный журнал Северо-Восточного регионального научного центра

  

 

Домой
Вверх
Новости
Архив номеров
Контакты
Подписчикам
Рекламодателям

 

Яндекс.Погода

 

Порядок рецензирования научных статей, поступивших в редакцию научного журнала «Аграрная наука Евро-Северо-Востока»

horizontal rule

 

1. Рукописи научных статей регистрируются ответственным секретарем редакции. Рукописи, не отвечающие принятым требованиям к публикациям, не регистрируются и не допускаются к дальнейшему рассмотрению, о чем уведомляются авторы.

2. Ответственный секретарь направляет зарегистрированные рукописи к конкретному рецензенту (рецензентам) с ученой степенью доктора или кандидата наук в соответствии со специальностью (специальностям) представленной работы.

3.  Без рецензирования в журнале печатаются статьи следующих авторов (при соответствии требованиям к публикации):

bullet

членов Российской академии наук (академиков и членов-корреспондентов);

bullet

статьи, рекомендованные к публикации президиумом СВРНЦ (доклады Общего собрания, научные доклады, заслушанные на заседании президиума СВРНЦ и рекомендованные к публикации, оформленные в виде статей).

4.  Рецензирование рукописи осуществляется конфиденциально. Имена рецензентов не раскрываются.

5. Требования к рецензии. В рецензии необходимо отразить соответствие содержания рукописи наименованию; актуальность работы, ее научную новизну и практическую значимость; обоснованность выводов и предложений, положительные стороны и  недостатки рукописи (с указанием,  где и какие исправления должны быть внесены автором). Рецензия должна завершаться четкими выводами (рекомендовать к изданию, доработать, считать издание нецелесообразным). Подпись рецензента заверяется печатью того учреждения, где он работает, и ставится дата. Печатный и электронный вариант рецензии передается ответственному секретарю журнала.

 6. Сроки рецензирования определяются ответственным секретарем редакции с учетом планируемых сроков издания журнала.

7. Рецензирование осуществляется на общественных началах. 

8. Порядок информирования автора* о результатах рецензирования.

8.1. В случае отказа в публикации статьи ответственный секретарь редакции направляет автору мотивированный отказ. Не допускаются к публикации статьи по следующим причинам:

bullet

несоответствие профилю журнала и принятым требованиям к публикациям;

bullet

отсутствие доработанного в соответствии с замечаниями рецензента варианта рукописи (или аргументированного опровержения замечаний);

bullet

низкое качество научной статьи (в т.ч. недостаток информации в соответствии с общепринятой структурой научной статьи, отсутствие статистического анализа экспериментальных наблюдений, недостаточная обоснованность выводов экспериментальными и литературными данными),  повторная публикация научных исследований;

bullet

нарушение чьих-либо авторских прав или общепринятых норм научной этики.

8.2.  При получении отрицательной рецензии ответственный секретарь редакции направляет автору копию рецензии с предложением доработать статью в соответствии с замечаниями рецензента или аргументировано опровергнуть их.

9. Доработанный вариант статьи автор должен вернуть в редакцию не позднее, чем через 2 недели после получения замечаний. В случае невозвращения рукописи автором в редакцию по истечении этого срока или необходимости более двух доработок первоначальная дата её регистрации аннулируется и датой поступления считается день получения окончательного варианта статьи.

Статьи доработанные (переработанные) автором повторно направляются на рецензирование.

10.  При положительной рецензии рукопись передается главному редактору (либо зам. гл. редактора) для утверждения. В случае необходимости решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается редколлегией в целом.

11. Утвержденная к публикации рукопись направляется техническому редактору. Небольшие исправления стилистического, номенклатурного или формального характера, не оказывающие влияние на содержание статьи, вносятся техническим редактором в статью без согласования с автором. При необходимости отредактированные рукописи возвращаются автору для одобрения.

12. Очередность публикации устанавливается по дате утверждения главным редактором (зам. гл. редактора) или редколлегией.

Вне очереди публикуются:

bullet

статьи, признанные редколлегией приоритетными и высокозначимыми;

bullet

статьи официальных рецензентов журнала по представлению редколлегии (не более двух в год);

bullet

статьи, требующие скорейшей публикации по причинам, затрагивающим интересы авторов и признанным редколлегией заслуживающими внимания (если процесс подготовки рукописи не требует существенной доработки авторами).

13. Редакция журнала в обязательном порядке предоставляет рецензии не только авторам рукописей, но и по запросам Министерства образования  и науки Российской Федерации и/или Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

14. Рецензенты, а также сотрудники редакции не имеют права использовать информацию о содержании работы до ее опубликования в своих собственных интересах. Рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению.

15. Рукописи, принятые к опубликованию и отклонённые,  хранятся (вместе с рецензиями) в редакционном архиве в течение трех календарных лет. Рукописи авторам не возвращаются.

*В случае коллектива авторов – первому автору в списке.

horizontal rule

 

Order of reviewing of the scientific articles which have arrived in editorial board

Of Scientific Journal «Agrarian science of Euro-North-East»

 

1. Manuscripts of scientific articles are registered by the responsible secretary of editorial board. The manuscripts which are not meeting accepted requirements to publication are not registered and are not supposed to the further consideration on what authors are notified.

2. The responsible secretary directs the registered manuscripts to the concrete reviewer (reviewers) having a scientific degree of the doctor or the candidate of sciences according to speciality (specialities) of the presented work.

3. Articles of following authors are printed without reviewing (at conformity to requirements to the publication):

- Members of the Russian Academy  Sciences (academicians and corresponding member);

- Articles recommended to the publication by presidium of SVRNC (General meeting reports, the scientific reports heard at session of presidium of SVRNC and recommended to publication, issued in the form of articles).

4. Reviewing of manuscript is carried out confidentially. Names of reviewers do not revealed.

5. Requirements to the peer review. In peer review it is necessary to reflect conformity of the maintenance of the manuscript its title; urgency of work, its scientific novelty and the practical importance; validity of conclusions and offers, positive sides and manuscript's lacks (with instructions where and what corrections should be brought by author). The peer review should be finished by accurate conclusions ("recommend to publication", "must be re-write", "consider publication inexpedient"). The signature of the reviewer is assured by the press of the organization where he works, and date is put. The printing and electronic variant of the peer review is transferred to the responsible secretary of the Journal.

6. Reviewing terms are defined by the responsible secretary of editorial board taking into account planned terms of the Journal issue.

7. Reviewing is carried out on public principles.

8. An order of informing of author* about results of peer reviewing.

8.1. In a case of rejection of manuscript the responsible secretary of editorial board directs motivated refusal to the author. Articles are not supposed to publication by following reasons:

·   Discrepancy to Journal's profile and to accepted requirements to publications;

·   Absence of re-writed variant of the manuscript finished according to remarks (or the given reason refutation of remarks);

·   Poor quality of the scientific article (including an information lack according to the standard structure of the scientific article, absence of the statistical analysis of the experimental data, insufficient validity of conclusions the experimental and literary data), the repeated publication of scientific researches;

·   Infringement of someone's copyrights or the standard norms of scientific ethics.

8.2. At negative peer review reception the responsible secretary of editorial board directs a copy of the review to author with the offer to finish article according to remarks of the reviewer or to give their reason refutation.

9. The author should return a modifed variant of article into editorial board not later than in 2 weeks after reception of remarks. In a case of unreturning of manuscripts to editorial board after this term or necessity of more than two completions the initial date of its registration is cancelled and day of reception of a definitive variant of article is considered as receipt date.

Articles modifed (processed) by the author repeatedly go on peer reviewing.

10. At the positive review the manuscript is transferred to the editor-in-chief (or the deputy editor) for the statement. In case of need the decision on expediency of the publication after reviewing is accepted by an editorial board as a whole.

11. The manuscript confirmed to the publication goes to the technical editor. The small corrections of stylistic, nomenclature or formal character which are not influencing the maintenance of article are brought by the technical editor without coordination with the author. Edited manuscripts come back to the author for approval if necessary.

12. The order of the publication is established by date of the statement by the editor-in-chief (the deputy editor) or an editorial board.

Next articles are published out of turn:

·   Articles recognized by editorial board as priority and highly important;

·   Articles of official peer reviewers of the Journal on representation of editorial board (no more than two per year);

·   Articles demanding the prompt publication for the reasons, infringing on interests of authors and recognized by editorial board as worthy (if process of preparation of the manuscript does not demand essential completion by authors).

13. Editorial board obligatorily renders reviews not only to authors of manuscripts, but also by inquiries of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation and/or the Higher certifying commission at the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.

14. Reviewers as well as employees of editorial board have no right to use the information on the maintenance of work before its publication in own interests. Manuscripts are a private property of authors and concern the data which are not subject to disclosure.

15. The manuscripts accepted to publication and rejected, are stored (together with peer reviews) in editorial archive within three calendar years. Manuscripts do not come back to authors.

 

*In a case of collective of authors - to the first author in the list

 

horizontal rule

Журнал рассылается только по подписке, в розничную продажу не поступает.